হাওজা নিউজ এজেন্সির প্রতিবেদন অনুযায়ী, ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ফলাফল এবং এরপর তেহরান ও ওয়াশিংটনের মধ্যে হওয়া চুক্তি নিয়ে মার্কিন সংবাদমাধ্যমগুলোর বিশ্লেষণের ধারাবাহিকতায়, ফরেন পলিসি ম্যাগাজিন “ইরানের কাছে যুক্তরাষ্ট্রের পরাজয় ভিয়েতনামের চেয়েও বড়” শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে। এতে এই যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের পরাজয়ের বিভিন্ন দিক বিশ্লেষণ করা হয়েছে।
ইরানের কাছে পরাজয় ভিয়েতনাম যুদ্ধের পরাজয়ের চেয়েও বিপর্যয়কর
ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের নীতি ও পদক্ষেপ ওয়াশিংটনের জন্য একটি বড় কৌশলগত পরাজয়ের কারণ হয়েছে। এর প্রভাব ভিয়েতনাম যুদ্ধের চেয়েও অনেক বিস্তৃত হবে-যে যুদ্ধ কয়েক দশক ধরে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ও রাজনৈতিক ব্যর্থতার প্রতীক হয়ে রয়েছে।
মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের সরকার ইরানকে নিজেদের ইচ্ছার অধীনে আনা এবং আঞ্চলিক শক্তির ভারসাম্য পরিবর্তনের লক্ষ্য নিয়ে এই যুদ্ধে প্রবেশ করেছিল। কিন্তু ফলাফল ঘোষিত লক্ষ্যগুলোর বিপরীত হয়েছে। তেহরান আরও প্রভাবশালী হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে, অন্যদিকে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্যতা ও নেতৃত্বের অবস্থান গভীরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, যার প্রভাব বহু বছর থাকতে পারে।
ইরানের বিরুদ্ধে অভিযান শুরু করার সিদ্ধান্ত অন্যদের উৎসাহে নেওয়া হলেও, শেষ পর্যন্ত এটি ট্রাম্পের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত ছিল এবং এর ফলে এমন এক পরিবর্তন এসেছে, যা ভিয়েতনাম যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের পরাজয়ের চেয়েও বড় কৌশলগত বিপর্যয়ের ইঙ্গিত দেয়।
ভিয়েতনামের পরাজয়ের অভিজ্ঞতা এতটাই তিক্ত ছিল যে, এক প্রজন্ম ধরে আমেরিকানরা “ভিয়েতনাম” শব্দটি শুনলেই হতাশা অনুভব করত। সাধারণ মানুষের কাছে এটি ব্যক্তিগত দুঃখ ও বেদনার প্রতীক ছিল। অনেক নীতিনির্ধারকের কাছে এটি ছিল ক্ষমতার অহংকারের বিরুদ্ধে সতর্কবার্তা। আবার কারও কাছে এটি ছিল এমন একটি ভুল, যা পরবর্তী কৌশলগত সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করেছিল। তবে জাতীয়ভাবে একটি ঐকমত্য ছিল যে ভিয়েতনাম যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে একটি কলঙ্ক।
২০১৪ সালে শিকাগো কাউন্সিল অন গ্লোবাল অ্যাফেয়ার্স-এর একটি জরিপে দেখা যায়, ৫৮ শতাংশ আমেরিকান ভিয়েতনাম যুদ্ধে পরাজয়কে একটি অন্ধকার অধ্যায় হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তবে এই যুদ্ধের সবচেয়ে খারাপ দিক হলো-অনেক আমেরিকান এখনও বুঝতে পারে না কেন এমন একটি যুদ্ধ শুরু করা হয়েছিল, যেখানে লাখ লাখ মানুষ নিহত হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্র অপমানজনক পরাজয়ের মুখোমুখি হয়েছিল।
১৯৬৪ সালের শুরু থেকেই মার্কিন সরকারের অভ্যন্তরে “ডোমিনো তত্ত্ব”-অর্থাৎ কোনো দেশ কমিউনিজম গ্রহণ করলে তার প্রতিবেশীরাও একই পথে যাবে-এই ধারণা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে শুরু করেছিল, যা ভিয়েতনাম যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের সম্পৃক্ততার সঙ্গে ব্যাপকভাবে সম্পর্কিত ছিল।
ইরানের বিরুদ্ধে পরাজয়ের দীর্ঘমেয়াদি কঠিন প্রভাব
ভিয়েতনামে যুক্তরাষ্ট্রের পরাজয়ের দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব তুলনামূলকভাবে সীমিত এবং প্রধানত অভ্যন্তরীণ ছিল। যুক্তরাষ্ট্র বৃহত্তর শীতল যুদ্ধে বিজয়ী হয়েছিল এবং আশ্চর্যের বিষয় হলো, আজকের ভিয়েতনাম যুক্তরাষ্ট্রের একটি বন্ধুত্বপূর্ণ দেশ।
কিন্তু ইরানের বিরুদ্ধে ট্রাম্প শুরু করা যুদ্ধের ফলাফল সম্পূর্ণ ভিন্ন। ইরানের সঙ্গে যুদ্ধের পর যুক্তরাষ্ট্র এখন ভিয়েতনাম যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের তুলনায় অনেক দুর্বল অবস্থানে রয়েছে এবং ইরানের বিরুদ্ধে ওয়াশিংটনের প্রধান কৌশলগত লক্ষ্যগুলো অর্জিত হয়নি।
এই যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের অস্ত্রভাণ্ডারের দুর্বলতাও প্রকাশ পেয়েছে। অত্যাধুনিক অস্ত্রের প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব থাকা সত্ত্বেও প্রশ্ন উঠেছে-যুক্তরাষ্ট্র আরও শক্তিশালী কোনো প্রতিপক্ষের মোকাবিলায় কতটা প্রস্তুত।
এই যুদ্ধে সবচেয়ে হৃদয়বিদারক চিত্র হবে ইরানি স্কুলছাত্রীদের রক্তের ব্যাগ-যারা একটি “ভুলের” কারণে প্রাণ হারিয়েছে (নিবন্ধে মিনাবের শাজারে তাইয়্যেবা স্কুলে হামলার উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে শিশু শিক্ষার্থীরা নিহত হয়েছিল)।
ইরানের সঙ্গে যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক দুর্বলতা প্রকাশ
যদিও ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন মোকাবিলায় যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা কার্যকর ছিল, তবুও ইরান উল্লেখযোগ্য সফলতার সঙ্গে এসব ব্যবস্থার ভেতরে প্রবেশ করতে পেরেছে। এতে দীর্ঘমেয়াদি সংঘর্ষ বা আরও সংগঠিত কোনো শত্রুর বিরুদ্ধে এসব ব্যবস্থার কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
কৌশলগত দিক থেকে ইরানের সঙ্গে যুদ্ধের ফলাফল যুক্তরাষ্ট্রের জন্য অত্যন্ত হতাশাজনক ছিল। কারণ যুক্তরাষ্ট্র বাস্তবে ইরানের সরকার পরিবর্তন করে নিজেদের অনুকূল একটি ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। কিন্তু এর পরিবর্তে এই যুদ্ধ ইরানের ইসলামী ব্যবস্থাকে আরও দৃঢ় করেছে।
অন্যদিকে, যুদ্ধের প্রথম দিকে মার্কিন ও ইসরায়েলি অস্ত্রশক্তি কার্যকর মনে হলেও, ধীরে ধীরে এই যুদ্ধে সামরিক কৌশলের সীমাবদ্ধতা প্রকাশ পেয়েছে, যা ইরানের জন্য সুবিধাজনক হয়েছে। ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচিও যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের কঠোর হামলার মধ্যেও টিকে গেছে। তাই ভবিষ্যতে কোনো নতুন যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্র আগের চেয়ে ভালো ফল পাবে-এমন সম্ভাবনা কম।
হরমুজ প্রণালীতে ইরানের প্রভাব ও যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক সংকট
এই যুদ্ধের আরেকটি বড় প্রভাব পড়েছে বিশ্ব ব্যবস্থায় যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বের অবস্থানের ওপর। যেসব আঞ্চলিক মিত্রকে যুক্তরাষ্ট্র রক্ষার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, তাদের যুদ্ধের খরচ বহন করতে হয়েছে। আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো, ইরান বুঝতে পেরেছে যে হরমুজ প্রণালীর ওপর তার নিয়ন্ত্রণ বিশ্ব অর্থনীতিতে একটি বড় প্রভাব তৈরির ক্ষমতা দেয়।
দুই শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে নৌ চলাচলের স্বাধীনতা যুক্তরাষ্ট্রের একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত লক্ষ্য ছিল। কিন্তু বর্তমানে হরমুজ প্রণালীতে নৌ চলাচল সীমিত হওয়ার সম্ভাবনা বিশ্ব বাণিজ্যপথের সামরিকীকরণের দিকে ইঙ্গিত করতে পারে, যা বৈশ্বিক বাণিজ্যে দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতি করতে পারে।
আমাদের মনে রাখতে হবে, একটি যুদ্ধ কীভাবে শেষ হয়, তা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি কীভাবে শুরু হয়েছিল সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। এই যুদ্ধের পর যুক্তরাষ্ট্র হয়তো ভিয়েতনাম ও তার প্রতিবেশীদের মতো কিছু অঞ্চলের প্রতি আগ্রহ কমিয়ে কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ এলাকায় মনোযোগ দেবে। এমনকি পারস্য উপসাগরীয় অঞ্চল থেকে সরে আসার বিষয়টিও মার্কিন কর্মকর্তারা বিবেচনা করতে পারেন।
এই যুদ্ধের পর যে সরকারই যুক্তরাষ্ট্রে ক্ষমতায় আসুক, তাকে অভ্যন্তরীণ ও বৈদেশিক বহু দুর্বলতার মোকাবিলা করতে হবে। ভবিষ্যতে আমেরিকান জনগণ যুদ্ধের খরচ বহন করতে কম আগ্রহী হবে-বিশেষ করে এমন যুদ্ধ, যেগুলোকে তারা নিজেদের যুদ্ধ মনে করে না।
সুতরাং, ইরানের সঙ্গে যুদ্ধে পরাজয়ের প্রভাব ভিয়েতনাম যুদ্ধের পরাজয়ের তুলনায় অনেক বেশি তীব্র ও দীর্ঘস্থায়ী হবে। তবে এই দুই পরাজয়ের মধ্যে একটি বিষয় একই থাকবে-কয়েক দশক পর আমেরিকান শিক্ষার্থীরা যখন অতীতের দিকে তাকাবে, তখন তারা আগের প্রজন্মের মতোই প্রশ্ন করবে: ভিয়েতনামের মতো ইরানের বিরুদ্ধে এই অপ্রয়োজনীয় যুদ্ধ কেন শুরু হয়েছিল? এর উত্তর হয়তো অনেকভাবে দেওয়া হবে, কিন্তু কোনো উত্তরই সন্তোষজনক হবে না।
আপনার কমেন্ট