হাওজা নিউজ এজেন্সি: পশ্চিমা বিশ্লেষকদের প্রতিবেদন ও বক্তব্যে একের পর এক ফুটে উঠছে ইরানের বিরুদ্ধে আগ্রাসন সংক্রান্ত এক বড় ভুল মূল্যায়নের চিত্র। এই ভুল মূল্যায়ন এখন শুধু বাহ্যিক বিশ্লেষণেই নয়, বরং যুদ্ধের পরিকল্পনাকারী ও সমর্থকদের ভাষাতেও স্পষ্ট। প্রথম সপ্তাহগুলোতে দ্রুত অভিযান ও ইরানের সামরিক অবকাঠামো পঙ্গু করার কথা বলা হলেও এখন একই সূত্রে তাকে বলা হচ্ছে জটিল, ক্ষয়ক্ষতিপূর্ণ ও অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি। এই ভাষাগত পরিবর্তন প্রাথমিক ধারণা ও যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবতার মধ্যে গভীর ফারাকের ইঙ্গিত দেয়।
মার্কিন-ইসরাইলি জোটের সবচেয়ে বড় ভুলগুলোর একটি ছিল ইরানের ‘পরিচালন ব্যবস্থা’ সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি। প্রাথমিক পরিকল্পনায় ধরে নেওয়া হয়েছিল, কয়েকটি সুনির্দিষ্ট হামলায় ইরানের কমান্ড, কন্ট্রোল ও সাপোর্ট নেটওয়ার্ক অচল হয়ে যাবে এবং দেশটির প্রতিরক্ষা কাঠামোয় কৌশলগত বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে। কিন্তু বাস্তব ঘটেছে ঠিক তার বিপরীত। সেই ব্যবস্থা ব্যর্থ হয়নি; বরং এর কার্যকারিতা ধরে রাখা, দ্রুত পুনর্গঠন এবং উপাদানগুলোর মধ্যে সমন্বয় বৃদ্ধির প্রমাণ মিলেছে। এ থেকে বোঝা যায়, হামলার পরিকল্পনাকারীরা ইরানের প্রতিরক্ষা কাঠামোর নেটওয়ার্কভিত্তিক, বহুস্তরীয় ও দেশজ প্রকৃতি সম্পর্কে সঠিক ধারণা রাখতেন না।
কুইন্সি ইন্সটিটিউটের জ্যেষ্ঠ বিশ্লেষক অ্যাডাম ওয়াইনস্টাইনের বক্তব্য এই ভুল মূল্যায়ন ভালোভাবেই প্রতিফলিত করে। তিনি খোলাখুলি স্বীকার করেন, তাদের বলা হয়েছিল—তাদের পূর্ণ আকাশ শ্রেষ্ঠত্ব আছে এবং ইরানের সামরিক বাহিনী ভেঙে পড়েছে; কিন্তু হঠাৎ করেই স্পষ্ট হয়ে যায় পরিস্থিতি আরও অনেক জটিল। এই স্বীকারোক্তি মার্কিন নীতিনির্ধারকদের একটি ভ্রান্ত ধারণার পরিচয় দেয়, যা ইরাক, আফগানিস্তান বা লিবিয়ার পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা থেকে গড়ে উঠেছিল। সেই ধারণা ছিল, আকাশ শ্রেষ্ঠত্ব স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থলভাগে আধিপত্য ও প্রতিপক্ষের প্রতিরক্ষা কাঠামোর পতন ঘটাবে। কিন্তু ইরানের অভিজ্ঞতা আবারও দেখিয়েছে যে, এই সমীকরণ বিশেষত দেশজ, নমনীয় ও হাইব্রিড যুদ্ধসামর্থ্যসম্পন্ন একটি শক্তির ক্ষেত্রে বৈধ নয়।
দ্বিতীয় ভুল ছিল ইরানের কৌশলগত গভীরতা ও তার সমর্থন নেটওয়ার্ককে অবমূল্যায়ন করা। প্রাথমিক ধারণায় ইরানকে একটি সীমিত ভৌগোলিক লক্ষ্য হিসেবে দেখা হয়েছিল, যা কয়েকটি মূল পয়েন্টে আঘাত করে নিষ্ক্রিয় করে ফেলা যাবে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, ইরানের শক্তি তার সীমানার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; তা আঞ্চলিক সংযোগ, অপ্রতিসম সক্ষমতা এবং গণশক্তিতে নিহিত। এসব উপাদান মিলে এক ধরনের ‘সক্রিয় গভীরতা’ তৈরি করে, যা প্রাথমিক হামলায় ভেঙে পড়ে না বরং দ্রুত পুনরুজ্জীবিত হয়।
এ প্রসঙ্গে পেন্টাগনের উপদেষ্টা রবার্ট পেপ আরও এগিয়ে গিয়ে একটি নতুন বৈশ্বিক শক্তি কেন্দ্রের উত্থানের কথা বলেন। তিনি জোর দিয়ে বলেন, ইরান এই সংঘাত থেকে উত্থিত হবে এবং আমাদের জীবদ্দশায় এর মতো আর কিছু দেখা যায়নি। প্রথম দেখায় এ কথা বাড়াবাড়ি মনে হলেও এতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা লুকিয়ে আছে: ইরানকে দুর্বল করার জন্য শুরু হওয়া যুদ্ধ ধীরে ধীরে সেই দেশটির আঞ্চলিক ও বৈশ্বিক অবস্থানকে সুসংহত ও আরও উন্নত করার কারণ হয়ে দাঁড়াচ্ছে।
শত্রুর আরেক মৌলিক ভুল ছিল ইরানের ‘সামাজিক স্থিতিস্থাপকতা’ উপেক্ষা করা। বহু আধুনিক যুদ্ধে সামরিক চাপ তখনই ফল দেয় যখন তা অভ্যন্তরীণ বিভাজন সক্রিয় করে এবং লক্ষ্য সমাজে মানসিক ক্ষয় সৃষ্টি করে। কিন্তু ইরানের ক্ষেত্রে তা হয়নি; বরং সামাজিক সংহতি আরও জোরদার এবং দেশের প্রতিরক্ষা কাঠামোর প্রতি সমর্থন বেড়েছে। এটি আবারও প্রমাণ করে, প্রতিটি সমাজের সাংস্কৃতিক ও ঐতিহাসিক বৈশিষ্ট্য উপেক্ষা করে স্টেরিওটাইপিক্যাল মডেলের ওপর ভিত্তি করে বিশ্লেষণ কতটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
আরেকটি ভুল ছিল যুদ্ধের সময় ও ব্যয় সম্পর্কে ভুল হিসাব। পরিকল্পনাকারীরা স্পষ্টতই দ্রুত লাভের আশায় একটি সংক্ষিপ্ত সংঘাতের পরিকল্পনা করেছিলেন। কিন্তু সময় বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে প্রাথমিক লক্ষ্য অর্জিত হয়নি; বরং যুদ্ধের সামরিক, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ব্যয় বহুগুণে বেড়েছে। ক্রমবর্ধমান হতাহত, আমেরিকা ও ইসরাইলের অভ্যন্তরে জনচাপ এবং আঞ্চলিক মিত্রদের মধ্যে উদ্বেগ—সবকিছু ইঙ্গিত দেয় যে, পূর্বাভাসের বিপরীতে যুদ্ধটি ক্ষয়ক্ষতির পর্যায়ে প্রবেশ করেছে।
এ প্রসঙ্গে পশ্চিমা গণমাধ্যম ও থিঙ্ক ট্যাঙ্কগুলোর ভূমিকাও উল্লেখযোগ্য। প্রথম সপ্তাহগুলোতে ‘পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব’ ও ‘দ্রুত অগ্রযাত্রা’র চিত্র ফুটিয়ে তোলার জন্য ব্যাপক প্রচেষ্টা চালানো হয়েছিল। কিন্তু যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবতা স্পষ্ট হওয়ায় একই গণমাধ্যম তাদের বর্ণনা পরিবর্তন করতে বাধ্য হয়। বর্ণনার এই পরিবর্তন শুধু জনমতকেই প্রভাবিত করেনি, বরং নীতিনির্ধারণী পর্যায়েও বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছে, কারণ তৈরি করা ভাবমূর্তি ও বাস্তবতার ফারাক দিন দিন দৃশ্যমান হয়েছে।
সামগ্রিকভাবে, আমরা আজ যা দেখছি তা বিভিন্ন স্তরে একাধিক কৌশলগত ত্রুটি—ইরানের প্রতিরক্ষা কাঠামোর ভুল পাঠ, সামাজিক প্রতিক্রিয়া, যুদ্ধের স্থায়িত্ব ও ফলাফল সম্পর্কে ভুল বিচার। এই ত্রুটিগুলো মিলে এমন পরিস্থিতি তৈরি করেছে যেখানে ধীরে ধীরে উদ্যোগটি আক্রমণকারীদের হাত থেকে সরে গিয়ে ইরানের দিকে ঝুঁকছে।
বাস্তবতা হলো, এই সংঘাতে ইরান কেবল নিজেকে রক্ষা করছে না; বরং এটি খেলার নিয়মগুলো পুনঃসংজ্ঞায়িত করছে। শত্রুর ওপর যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবতা চাপিয়ে দেওয়া, বিশ্লেষক ও এমনকি কিছু কর্মকর্তাকে স্বীকারোক্তিতে বাধ্য করা এবং আন্তর্জাতিক ধারণা ধীরে ধীরে পরিবর্তন করা—এসবই এই প্রক্রিয়ার লক্ষণ। যদি এই গতিপথ অব্যাহত থাকে, তাহলে এই যুদ্ধ ইরানকে দুর্বল করার পরিবর্তে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় একটি প্রভাবশালী শক্তি হিসেবে তার অবস্থান সুসংহত করার টার্নিং পয়েন্টে পরিণত হবে।
পরিশেষে বলা যায়, শত্রুর সবচেয়ে বড় ভুল ছিল লক্ষ্য বা হাতিয়ার নির্বাচনে নয়, বরং ‘ইরান সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি’। বহিরাগত হুমকি মোকাবিলার দীর্ঘ ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতাসম্পন্ন একটি দেশ, যার কাঠামো জটিল ও নমনীয়, এবং যার সমাজ সংকটমুহূর্তে নিজের সংহতি পুনরুৎপাদনে সক্ষম। এই বাস্তবতাগুলো উপেক্ষা করাই আজ যুদ্ধক্ষেত্রে এবং পশ্চিমা বিশ্লেষকদের ভাষায় বড় ভুল মূল্যায়ন হিসেবে প্রকাশ পাচ্ছে।
এখন, জটিল ও বহুস্তরীয় এই যুদ্ধের মাঝে সবচেয়ে স্পষ্ট যা তা হলো যুদ্ধের পরিকল্পনাকারীদের মনে ‘ধারণা’ ও ‘বাস্তবতা’ -র গভীর ফারাক—একটি ফারাক যা সময় বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে কমার বদলে আরও প্রশস্ত ও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে।
আপনার কমেন্ট